Обобщением установлено следующее.

1. Вопросы общего характера.

1.1.  При рассмотрении дел указанных категорий судьями Городищенского районного суда  назначались следующие  экспертизы: 

-повторная амбулаторная судебно-психолого-психиатрическая,

- комплексная судебная психолого-сексолого-психиатрическая,

-стационарная судебная психолого-психиатрическая,

- дополнительная комплексная судебно-медицинская,

- повторная судебно-медицинская.

1.2.  Экспертизы назначались по  ходатайству государственного обвинителя и по инициативе суда.

1.3.Случаев, когда при удовлетворении ходатайства стороны о назначении экспертизы судом ставились вопросы в иной формулировке либо другие вопросы, не указанные стороной в ходатайстве, не имелось.

1.4. Случаев, когда судом для постановки вопросов перед экспертом использовалось заключение (мнение) специалиста, не имелось.

1.5. Случаев указания в решениях вышестоящих судов на какие-либо ошибки, допущенные судом при постановке вопросов  перед экспертами не,  имелось.

1.6. Случаев отказа эксперта от дачи заключения по мотивам, указанным в  п. 6 ч.3 ст. 57 УПК РФ, не имелось.

1.7. Судьями Городищенского районного суда  рекомендации, изложенные в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28,  используются. По всем делам, по которым назначались экспертизы, выносится два постановления. Так при рассмотрении уголовного дела  1-14/2024в отношении Капрова А.В. была назначена  повторная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшей. Вынесено два постановления, первое о назначении экспертизы,  второе  с поставленными   вопросами.

2. Вопросы по делам о преступлениях против личности (ст. 105-108,110-114 УК РФ).

2.1.  Случаев  заявления ходатайств в ходе  предварительного расследования и в судебном разбирательстве  о проведении экспертиз для подтверждения или опровержения наличия у обвиняемого состояния аффекта в момент совершения преступления не имелось.

2.2.  Случаев назначения таких судебных экспертиз в ходе предварительного расследования не имелось.

3. Вопросы по делам о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности (статьи 128¹ -130 УК РФ).

Уголовные дела о преступлениях, указанной категории не рассматривались.

4. Вопросы по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статьи 131-135 УК РФ).

4.1. При  назначении  на предварительном следствии  судебной психолого-психиатрической экспертизы  в отношении несовершеннолетних потерпевших перед экспертами  ставятся следующие вопросы:

- Страдал ли  потерпевший во время совершения в отношении него противоправного действия и страдает ли в настоящее время психическим расстройством? К какой категории болезненных состояний относится данное психическое расстройствохроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию, иному болезненному состоянию психики?

-Не является ли психическое расстройство потерпевшего последствием  совершенного в отношении него преступления, и какова тяжесть этого расстройства?

- Каковы индивидуально-психологические и личностные особенности потерпевшего? Оказали ли они какое-либо влияние на него в исследуемой ситуации?

-   Учитывая возрастные особенности, а также состояние психического здоровья,  мог ли потерпевший понимать характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий?

-  Способен ли потерпевший по состоянию своего психического здоровья, а также учитывая возрастные особенности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания?

-   Склонен ли потерпевший к фантазированию?

- Соответствует ли уровень психического развития  потерпевшего его биологическому (фактическому) возрасту?

- Учитывая психическое состояние потерпевшего, мог ли он оказать сопротивление виновному во время совершения в отношении него противоправных действий?

Обобщением установлено, что  в отношении несовершеннолетних потерпевших и  потерпевших, не достигших двенадцатилетнего возраста,  ставятся  одни и те же вопросы.

4.2. За указанный период по трем делам  на  предварительном следствии была проведена  психолого-психиатрическая экспертиза.

Перед экспертами-психиатрами ставились вопросы:

- Страдал ли потерпевший во время совершения в отношении него противоправных действий и страдает ли в настоящее время психическим расстройством? К какой категории болезненных состояний относится данное психическое расстройствохроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию, иному болезненному состоянию психики?

- Не является ли психическое расстройство потерпевшего последствием  совершенного в отношении него преступления, и какова тяжесть этого расстройства?

Перед экспертами-психологами ставились вопросы:

- Каковы индивидуально-психологические и личностные особенности потерпевшего? Оказали ли они какое-либо влияние на него в исследуемой ситуации?

-   Учитывая возрастные особенности, а также состояние психического здоровья, мог ли потерпевший  понимать характер и значение  совершаемых в отношении  него преступных действий?

-   Способен ли потерпевший по состоянию своего психического здоровья, а также учитывая возрастные особенности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания?

-  Склонен ли потерпевший к фантазированию?

- Соответствует ли уровень психического развития потерпевшего его биологическому (фактическому ) возрасту?

- Учитывая психическое состояние потерпевшего, мог ли он оказать  сопротивление виновному во время совершения в отношении него  противоправных действий?

По одному делу в суде были назначены  две экспертизы:  повторная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и повторная амбулаторная комплексная судебная психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза   несовершеннолетней потерпевшей.    К вопросам, указанным выше, были поставлены дополнительные вопросы:

-не лишало ли психическое расстройство потерпевшей  ее способности понимать характер и значение совершаемых с ней преступных действий, а также оказывать сопротивление подсудимому в момент инкриминируемых ему противоправных действий?

-не страдает ли потерпевшая  психическим расстройством, которое ко времени производства по уголовному делу лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими? Когда началось это психическое расстройство? Не вышла ли  из указанного болезненного состояния, и если да, то в какое время?

-   не обнаруживает ли несовершеннолетняя потерпевшая  признаков патологической склонности к фантазированию и признаков внушаемости?

-  имеются ли у несовершеннолетней потерпевшей  признаки расстройства сексуального предпочтения (геронтофилии)? Если таковые имеются, то в какой степени было выражено их влияние на ее поведение в предкриминальной и криминальной ситуации? Носят ли эти признаки болезненный, патологический характер?

Так по делу (производство №*/2025) в отношении *  на предварительном следствии была проведена  комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая  экспертиза в отношении потерпевшего *. На разрешение экспертов были поставлены вопросы, которые указаны выше. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов,потерпевший * обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в периоды времени, интересующие следствие, признаки легкой умственной отсталости. Вопрос о способности испытуемого понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий в применении к лицам, не достигшим 12-летнего возраста, решен действующим уголовным законодательством. Согласно Федеральному закону от 29.02.2012 № 14-ФЗ, эти лица в силу возраста считаются находящимися в беспомощном состоянии, то есть не могут понимать характер и значение совершаемых с ними действий сексуальной направленности, а, следовательно, не могут оказывать сопротивление. Поскольку потерпевший относится к данной категории лиц, то вопрос о понимании характера и значения совершаемых действий и способности к оказанию сопротивления в отношении него экспертным путем не целесообразен. Признаков склонности к патологическому фантазированию у него не выявлено. Учитывая интеллектуальные, индивидуально-психологические возрастные особенности потерпевшего, содержание исследуемой ситуации, можно сделать вывод, что он мог воспринимать, запоминать и в последующем воспроизводить внешнюю, фактическую сторону событий, и может давать о них показания в виде ответов на конкретно поставленные, не имеющие двойного толкования, вопросы.

4.3.  По всем делам указанной категории на предварительном следствии вопросы о возможности нанесения вреда психическому здоровью и психологическому состоянию несовершеннолетнего потерпевшего дальнейшим его участии в производстве следственных действий или  судебных заседаний не ставились. В суде дополнительная судебная экспертиза по указанным вопросам также не проводилась.

5. Вопросы по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статья 145¹ УК РФ).

Уголовные дела о преступлениях, указанной категории  не рассматривались.

6. Вопросы по делам о преступлениях против собственности (статьи 159-159⁶ УК РФ).

Случаев назначения органами предварительного расследования или судами судебные экспертизы с целью определения  психического или психологического состояния потерпевшего, находящегося под  влиянием обмана или злоупотребления доверием, при совершении в отношении него мошеннических действий не имелось.

7. Вопросы по делам экстремистской направленности.

7.1. Практика назначения судом экспертиз по делам экстремистской направленности отсутствует. По делу */2024 в отношении пяти лиц   на  предварительном следствии были проведены  комплексная психолого-лингвистическая и религиоведческая экспертизы. Оценивая данные экспертные заключения, суд считает, что они в совокупности с иными доказательствами объективно подтверждают вину подсудимых. Суд признал все заключения соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.14, 16, 17 ФЗ от 31.05.2001 года № 73–ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов у суда не имеется. Заключения экспертов согласуются  с совокупностью иных доказательств по делу. Нарушений закона при назначении и проведении судебных экспертиз допущено не было.

7.2. Случаев  привлечения к производству  иных экспертов, кроме специалистов в области лингвистики не имелось.

8. Вопросы по делам о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности (статьи 228, 228¹, 230³, 238, 242-242², 243⁴ -245 УК РФ).

8.1. Трудностей в определении вида и количества наркотических средств не возникает, экспертизы  в связи с этим не назначались.   Экспертизы с целью  определения размера диэтиламида лизергиновой кислоты (ЛСД) с бумажным или иным носителем или без него не назначались.

8.2. По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ экспертизы не назначались.

8.3.  Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 242-242²  УК РФ не рассматривались.

8.4.  Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 243⁴ -245 УК РФ не рассматривались.

9. Вопросы по делам о преступлениях против безопасности движения

(статьи 264,265 УК РФ).

9.1. По делам указанной категории дополнительных и повторных судебных экспертиз не назначалось.

9.2. Практика  судов апелляционной и кассационной инстанции с выводами о том, что поставленные судом вопросы выходили за пределы компетенции экспертов; эксперты не располагали достаточными для проведения исследования данными, отсутствует.

9.3. Дополнительные или повторные экспертизы не проводились.

10. Вопросы по делам о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (статьи 280³,280⁴,282⁴).

Уголовные дела о преступлениях, указанной категории не рассматривались.

 11. Вопросы  по делам о преступлениях против правосудия (статьи 298-298¹, 307).

Уголовные дела о преступлениях, указанной категории не рассматривались.

12. Вопросы по делам о преступлениях против порядка управления  (статьи 319, 327-327¹,329 УК РФ).

12.1. Случаев назначения судебной экспертизы для определения оскорбительного характера действий виновного лица  не имелось.

12.2. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 327-327¹,329 УК РФ, судебные экспертизы не назначались.

13. Вопросы по делам о преступлениях против мира и безопасности человечества (статья 354¹ УК РФ).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 354¹ УК РФ не рассматривались.

14. Практика судов апелляционной инстанции отсутствует.

15. Трудностей  при привлечении экспертов к производству судебных экспертиз, постановке перед ними вопросов, оценке полученных заключений в итоговых судебных решениях  не возникало.

16. Вопросов требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, связанным с судебной экспертизой, не имеется.