По результатам изучения судебной практики    установлено следующее. 

1.               За указанный период судьями Городищенского района Пензенской области  рассмотрено 1 уголовное дело с применением положений статьи 241¹ УПК РФ. 

2.                Ходатайств подсудимого об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в суды Городищенского района не поступало.

3.               Обстоятельством,  исключающим возможность участия подсудимого непосредственно в судебном заседании, признавались удаленность и  состояние здоровья.

Пример: При производстве по уголовному делу (производство№1-*/2025)  в отношении Ю. по факту совершения запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судебное заседание для решения вопроса о продлении или изменении меры пресечения  было назначено  с участием Ю. путем использования системы ВКС, в связи с тем, что  он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, что  исключало возможности его участия в судебном заседании непосредственно.   В последующем данное дело было рассмотрено, вынесено постановление,  апелляционным определением Пензенского областного суда  постановление было отменено, с возвращением дела прокурору.

4.               Случаев отказа в удовлетворении ходатайства стороны, заявленного,  в соответствии с частью 2 статьи 241¹  УПК РФ, не имелось.

5.               Участие иных лиц, вызванных в судебное заседание, путем использования систем ВКС распространено. Из числа  рассмотренных уголовных дел с использованием системы ВКС в большинстве случаев  иными лицами, участвующими в судебном заседании,  являются  потерпевшие, свидетели и эксперты. Решения об их допросе с использованием системы ВКС  принимались судом по ходатайству государственного обвинителя, защитника и по инициативе суда. Отказов в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.  

6.               В практике судей Городищенского района  при решении  вопроса о форме участия лица на досудебной стадии производства по уголовному делу положение статьи 241¹ УПК РФ применяется.

Пример:  Ходатайство следователя СО ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Суховой Т.В. (производство №3/1-*/2025)   об избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. было рассмотрено  с применение  системы ВКС, в связи с тем, что  обвиняемый  по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл содержался в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан МВД по Республики Марий Эл, в целях исполнения решения о депортации по 24 декабря 2025 года, что исключало  возможность его доставления в суд.

7.               Участие в судебном заседании  с использованием  систем ВКС государственного обвинителя, а на досудебных стадиях – прокурора, следователя, дознавателя, допускается. Случаев участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи государственного обвинителя, а на досудебных стадиях-прокурора, следователя, дознавателя, не имелось. Ходатайств  об участии указанных лиц в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи   не поступало.

8.               Проблем при применении положений частей 7 и 8 статьи 241¹ УПК РФ, касающихся, в частности, организации участия лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, удостоверения личности лица, участвующего в судебном заседании, по месту его нахождения, дачи и направления в суд подписки о разъяснении такому лицу его прав, не возникало.

9.                    Практики применения  положений части 9 статьи 241¹  УПК РФ не   имелось.

10.                В практике судей Городищенского района производство допроса  с использованием  систем  видео-конференц- связи распространено.  Осуществляется допрос потерпевших, свидетелей и экспертов. Чаще всего такие решения принимаются по ходатайству сторон. Проблем не возникало. Отказов  в удовлетворении таких ходатайств не имелось.

Пример: При рассмотрении уголовного дела (производство №1-*/2025)  использовалась система  видео-конференц-связи при допросе  свидетеля В., проживающего в г. Пенза.

Пример: При рассмотрении уголовного дела (производство 1-*/2025) использовалась система видео-конференц-связи при допросе экспертов ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».   Проблем при допросе участников процесса с использованием систем видео-конференц-связи не возникало.    

11.            Практика применения норм, регулирующих использование систем видео-конференц-связи, в судах апелляционной и кассационной  инстанции отсутствует.  

12.            Случаев, когда суды апелляционной или кассационной инстанции отменяли решение нижестоящих судов по причине нарушения ими норм, регулирующих основания и порядок использования систем видео-конференц-связи, не имелось.

13.            Качество видео-конференц-связи и достаточность обеспечения  судов Городищенского района  в целом хорошее. Технических проблем с организацией сеансов не возникает.  Предложений не имеется.  

14.            Случаев применения  систем веб-конференции не имелось.

15.            Трудностей при применении норм  об использовании систем видео-конференц-связи в ходе производства по уголовному делу не имеется. Вопросы, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Председатель суда  В.М. Ефремкин