УИД № 58RS0007-01-2025-000123-90

дело № 2-221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище                                                                            03 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

с участием ответчика Аникиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунова С.С. к Аникиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Драгунов С.С. обратился в суд с иском к Аникиной В.М., указав, что 03.02.2022 года между ними (истцом и ответчиком) был заключен договор займа на сумму 200000 руб., по условиям которого он (истец) передал ответчику 09.02.2024 года 200000 руб. (140000 руб. - в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика № в АО «Тинькофф Банк», а 60000 руб. - по заявлению заемщика переданы третьему лицу, указанному заемщиком ИП В.А.Л. Данный займ был предоставлен ответчику на срок до 03.02.2027 года, под 6% в месяц от остатка суммы займа. При этом, п. 5.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения денежных обязательств в виде пени в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору, 03.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в виде жилого дома, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по <адрес>. Стороны согласовали стоимость недвижимого имущества - 400000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, ввиду чего по состоянию на 03.08.2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 200000 руб., по процентам за пользование займом (за период с 03.05.2022 года по 03.08.2024 года) - 300000 руб., пени за период 04.06.2022 года по 03.09.2022 года - 90000 руб., а всего сумма в общем размере 590000 руб.

Истец - Драгунов С.С. просил взыскать в его пользу с ответчика Аникиной В.М. сумму долга по договору займа от 03.02.2022 года, в общем размере 590000 руб., проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц, начиная с 04.08.2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения, неустойку по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2022 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, площадью 2600 кв.м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по <адрес> являющиеся предметом договора ипотеки от 03.02.2022 года, путем реализации квартиры с публичных торгов. Установить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по №, в размере 400000 руб.

В ходе судебного разбирательства Драгуновым С.С., в лице его представителя Варфоломеева Е.А., исковые требования были уточнены, в части периода и размера взыскания процентов и неустойки, а именно, наряду с заявленными требованиями о взыскании основного долга по договору займа от 03.02.2022 года в размере 200000 руб., об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости, истец просил взыскать в его пользу с Аникиной В.М.:

- проценты за пользование займом (за период с 04.05.2022 года по 03.04.2025 года) в размере 270000 руб., с учетом внесенных ответчиком ранее в счет долга по процентам 150000 руб. (200000 руб. х 6% х 35 платежей - 150000 руб.);

- неустойку за период с 04.06.2022 года по 03.04.2025 года в размере 100000 руб., с учетом добровольного уменьшения ее размера истцом (200000 руб. х 0,5% х 1035 дней = 1035000 руб.);

- проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц, начиная с 04.04.2025 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения;

- неустойку по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аникина В.М. в судебном заседании исковые требования Драгунова С.С. признала, подтвердив факт заключения с Драгуновым С.С. договора займа и договора залога квартиры от 03.02.2022 года, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору займа, пояснив, что в связи со сложным материальным положением обязательства по договору займа от 03.02.2022 года исполнялись ею ненадлежащим образом. Однако, она принимала меры к погашению задолженности, в связи с чем, с карты своей знакомой, перевела доверенному лицу истца свои денежные средства в размере 150000 руб. В настоящий момент она признает сумму долга, не оспаривает ее размер, а также начальную стоимость недвижимого спорного имущества, которую они согласовали при заключении договора, однако, будет вносить периодическими платежами сумму долга, с целью исключения обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.02.2022 года между Драгуновым С.С. и Аникиной В.М. был заключен договор займа, по условиям которого Драгунов С.С. 09.02.2022 года перечислил на лицевой счет Аникиной В.М. № в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере по договору займа от 03.02.2022 года, а 60000 руб. 09.02.2022 года были перечислены истцом на счет ИП В.А.Л. (назначение платежа «оказание услуг по договору б/н от 02.02.2022 года за Аникину В.М.). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями от 09.02.2022 года №, №

По условиям договора, займ, в размере 200000 руб. был предоставлен истцом ответчику на срок до 03.02.2027 года, под 6% в месяц от остатка займа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения денежных обязательств в виде пени в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества принадлежащего ответчику, от 03.02.2022 года, в виде жилого дома, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу<адрес> Стороны согласовали стоимость недвижимого имущества - 400000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от 03.02.2022 года, копией договора об ипотеке к договору займа от 03.02.2022 года.

Факт заключения данных договоров с Драгуновым С.С. и получения до подписания договоров от Драгунова С.С. в порядке, указанном в п. 5.1 договора, в размере 200000 руб., в судебном заседании ответчик Аникина В.М. не оспаривала.

Ответчик Аникина В.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, ввиду чего у нее перед истцом Драгуновым С.С. по указанному договору займа от 03.02.2022 года образовалась задолженность по основному долгу, по состоянию на 03.08.2024 года, в размере 200000 руб.; по процентам за пользование займом, предусмотренным договором, за период с 04.05.2022 года по 03.04.2025 года - 270000 руб.; по неустойке, за период с 04.06.2022 года по 03.04.2025 года - 1035000 руб. (200000 руб. х 0,5%х1035 дн.).

Факт поступления истцу в счет долга от ответчика 12.09.2024 года денежных средств в размере 150000 руб. истцом подтвержден, ввиду чего размер задолженности по процентам за период с 04.05.2022 года по 03.04.2025 года уменьшен на 150000 руб. (чек по операции от 12.09.2024 года на сумму 150000 руб. о перечислении «Г.Ш.Б. С.С.Д.)

Истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика Аникиной В.М. в пользу истца Драгунова С.С. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 03.02.2022 года в общем размере 570000 руб., в том числе: сумма основного долга - 200000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2022 года по 03.04.2025 года в размере 270000 руб., неустойка за период с 04.06.2022 года по 03.04.2025 года в размере 100000 руб.

Ответчик Аникина В.М. является собственником жилого дома, с кадастровой №, площадью 37,6 кв.м., и земельного участка, с кадастровым №, площадью 2600 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 29.01.2020 года. В отношении жилого дома и земельного участка зарегистрировано обременение (ипотека) 09.02.2022 года в пользу Драгунова С.С. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми знаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Факт ненадлежащего исполнения Аникиной В.М. обязательств по договору займа от 03.02.2022 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Расчет суммы исковых требований, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Ответчиком приведеный истцом расчет не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что истцом добровольно уменьшен размер неустойки, за период с 04.06.2022 года по 03.04.2025 года до 100000 руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 и 51 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 данного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом предполагается, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на имущество не установлено, то требование истца в этой части подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены имущества согласно соглашению сторон.

Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная стоимость предметов залога, устанавливается судом, исходя из ее стоимости, определенной соглашением сторон, указанной в закладных.

При заключении договора ипотеки 03.02.2022 года, стороны согласовали стоимость жилого дома, которая составила 200000 руб., стоимость земельного участка - 200000 руб.

Ответчик с данной стоимостью, определенной соглашением сторон, согласен. Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, сторонами не заявлено.

Суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома - 200000 руб., земельного участка - 200000 руб., и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Драгунова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 руб. (6400 руб. - государственная пошлина по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгунова С.С. к Аникиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика Аникиной В.М. в пользу Драгунова С.С. сумму долга по договору займа от 03.02.2022 года, в общем размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб.; проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц, начиная с 04.04.2025 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы остатка задолженности при ее погашении; неустойку по ставке 0,5% в день от суммы займа (основного долга), с учетом размера его погашения, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 года и до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, площадью 2600 кв.м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по <адрес> являющиеся предметом договора ипотеки от 03.02.2022 года, путем реализации жилого дома, с кадастровой №, площадью 37,6 кв.м., и земельного участка, с кадастровым №, площадью 2600 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым №, по <адрес> в размере 200000 (двести тысяч) руб., и земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме принято 04 апреля 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                         Е.В.Надысина